2021年12月15日，由趙偉國(guó)先生實(shí)際控制的北京健坤投資集團(tuán)發(fā)布一則關(guān)于紫光集團(tuán)重整方案造成國(guó)有資產(chǎn)流失的聲明刷爆整個(gè)微信圈，筆者作為吃瓜群眾也同廣大網(wǎng)友一起吃起了這個(gè)大瓜，趙偉國(guó)先生作為一個(gè)知名企業(yè)家，從之前叱咤風(fēng)云到現(xiàn)在破產(chǎn)重組，發(fā)表聲明的心情是可以理解，不過(guò)仔細(xì)讀幾遍這個(gè)聲明， 就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)聲明的事實(shí)存在邏輯性和常識(shí)性錯(cuò)誤，也在這里簡(jiǎn)單分析一下，以免誤導(dǎo)網(wǎng)友： 本次司法重整引進(jìn)戰(zhàn)投經(jīng)過(guò)多輪競(jìng)標(biāo)，程序合法、公開(kāi)、透明，并非也不可能是某些個(gè)人意志的結(jié)果。 紫光集團(tuán)管理人于2021年7月20日通過(guò)全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)發(fā)布了《紫光集團(tuán)有限公司管理人關(guān)于招募戰(zhàn)略投資者的公告》。在法院的監(jiān)督指導(dǎo)下，按照公開(kāi)、公平、公正的原則廣泛開(kāi)展戰(zhàn)略投資者招募工作，通過(guò)建立遴選機(jī)制開(kāi)展多輪重整投資方案遴選工作，確定北京智路資產(chǎn)管理有限公司和北京建廣資產(chǎn)管理有限公司作為牽頭方組成的聯(lián)合體為紫光集團(tuán)等七家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整戰(zhàn)略投資者。 關(guān)于合并報(bào)表后的2000多億資產(chǎn)、1300多億負(fù)債為什么會(huì)造成資不抵債的問(wèn)題，誤導(dǎo)群眾的一個(gè)說(shuō)法就是先入為主認(rèn)定2000多億總資產(chǎn)、超過(guò)負(fù)債1300億元，問(wèn)題就在這里，2000多億只是合并報(bào)表后的賬面總資產(chǎn)，當(dāng)資產(chǎn)質(zhì)量好（具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力）并且流動(dòng)性很好的話(huà)，是能夠反應(yīng)資產(chǎn)規(guī)模和償債能力的，但是如果資產(chǎn)質(zhì)量差、流動(dòng)性差、無(wú)法償還短期債務(wù)的話(huà)，債權(quán)人就會(huì)重新評(píng)估資產(chǎn)，一旦債權(quán)人評(píng)估的資產(chǎn)數(shù)量存在低于負(fù)債的可能性時(shí)，債權(quán)人就會(huì)預(yù)警、采取各種方案保全自己的債權(quán)資產(chǎn)，破產(chǎn)重組就是債權(quán)人評(píng)估資產(chǎn)低于負(fù)債時(shí)保全自己資產(chǎn)的一種方式。賬面資產(chǎn)實(shí)際意義并不大，某一股東主觀認(rèn)為的資產(chǎn)數(shù)量更沒(méi)有意義，真實(shí)和客觀的資產(chǎn)需要從三個(gè)層次來(lái)看： 債權(quán)人的利益優(yōu)先于股東利益，所以當(dāng)資產(chǎn)無(wú)法產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流并且通過(guò)包括借債的各種方式無(wú)法償付短期債務(wù)及利息的時(shí)候，債權(quán)人會(huì)重新評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值、當(dāng)債權(quán)人評(píng)估的資產(chǎn)價(jià)值低于債務(wù)時(shí)，會(huì)要求通過(guò)司法重整等方式來(lái)保全自己的債權(quán)資產(chǎn)。當(dāng)債權(quán)人向法院提出債務(wù)重組的申請(qǐng)時(shí)，也就印證了債權(quán)人認(rèn)定公司資不抵債。 當(dāng)債權(quán)人向法院提出司法重整，進(jìn)行債務(wù)重整時(shí)評(píng)估這部分資產(chǎn)時(shí)，各機(jī)構(gòu)就會(huì)依據(jù)和參考第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的結(jié)果，紫光集團(tuán)資不抵債是由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估得出的結(jié)論。 投標(biāo)的戰(zhàn)投機(jī)構(gòu)也會(huì)對(duì)紫光集團(tuán)給出估值（出價(jià)），經(jīng)過(guò)多輪競(jìng)標(biāo)，通過(guò)公開(kāi)信息可以得出結(jié)論，中標(biāo)戰(zhàn)投方給出的方案估值（出價(jià)）是最高的，參與競(jìng)標(biāo)的所有的出資機(jī)構(gòu)對(duì)紫光的評(píng)估都是資不抵債，如果用其他方投標(biāo)價(jià)格，國(guó)有資產(chǎn)豈不是流失更多？ 所以紫光集團(tuán)的資不抵債是由債權(quán)人的評(píng)估、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)評(píng)估、投標(biāo)戰(zhàn)投機(jī)構(gòu)的評(píng)估三方面層層遞進(jìn)、并且相互獨(dú)立、客觀評(píng)估（評(píng)價(jià)）得出的一致結(jié)論，而不是任何其他利益相關(guān)方主觀臆斷。 戰(zhàn)略投資方的遴選是根據(jù)誰(shuí)可以解決目前的債務(wù)危機(jī)，而不是企業(yè)性質(zhì)。如果說(shuō)民營(yíng)造成國(guó)有資產(chǎn)流失，健坤集團(tuán)本身就是自然人控股的民營(yíng)公司，那么首先就要追溯當(dāng)年健坤集團(tuán)獲取紫光集團(tuán)49%的股權(quán)是否造成國(guó)有資產(chǎn)流失？ 然后紫光集團(tuán)今天的資不抵債問(wèn)題也并非由于健坤集團(tuán)是民營(yíng)公司造成，而是由于高杠桿擴(kuò)張和經(jīng)營(yíng)管理不善造成的。 根據(jù)21世紀(jì)財(cái)經(jīng)報(bào)道智路建廣聯(lián)合體中還包括：長(zhǎng)城資產(chǎn)、珠海華發(fā)、河北產(chǎn)投、湖北科投等四大國(guó)資成員，聯(lián)合體共出資600億元設(shè)立戰(zhàn)投收購(gòu)平臺(tái)，估計(jì)在該平臺(tái)中國(guó)資出資比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)51%，實(shí)際比之前紫光集團(tuán)中的國(guó)資比例更高。所以，是否造成國(guó)有資產(chǎn)流失是和選擇哪個(gè)戰(zhàn)投方選擇沒(méi)有關(guān)系的，更多的是估值問(wèn)題，現(xiàn)在需要關(guān)注的是，是否在紫光重整之前就已經(jīng)造成了國(guó)有資產(chǎn)流失。 關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。紫光集團(tuán)的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題從健坤集團(tuán)獲取紫光集團(tuán)49%時(shí)就一直有股東和媒體質(zhì)疑，因?yàn)檎J(rèn)定比較復(fù)雜，這個(gè)爭(zhēng)議一直持續(xù)著，但是紫光集團(tuán)司法重整是個(gè)非常明顯的標(biāo)志：就是資不抵債，是由債權(quán)人、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估和法院認(rèn)定的結(jié)果，那么，這個(gè)時(shí)點(diǎn)上一定是處于國(guó)有資產(chǎn)減值（流失） 的狀態(tài)，而通過(guò)債務(wù)重組引進(jìn)戰(zhàn)投就是使紫光集團(tuán)資產(chǎn)高于零并且增值的過(guò)程。所以說(shuō)，無(wú)論哪家戰(zhàn)投機(jī)構(gòu)重組紫光集團(tuán)，目的就是使國(guó)有資產(chǎn)保值增值、重整過(guò)程及后續(xù)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程也是一個(gè)使國(guó)有資產(chǎn)保值增值的過(guò)程。 所以，我們辨識(shí)幾個(gè)邏輯性和常識(shí)性錯(cuò)誤之后再來(lái)吃瓜會(huì)更有意思。也歡迎網(wǎng)友發(fā)表自己的意見(jiàn)，也來(lái)找一些邏輯性和常識(shí)性錯(cuò)誤！